Leiden an der Wirklichkeit

[Orgeluse]

Ich bin männlich Orgelsuse.

Schmerz ist eine unhintergehbare Wirklichkeit. Ist ein absolutes Wissen.

Aber nicht das Einzige.
Und das sollte man nie vergessen.

Wenn du im Schmerz bist, dann ist es das Einzige. Aber dass kann nur wissen, wer dort war. Tja, soviel nochmals zum Stichwort "Objektivität".

Und übrigens, Herr suizidal, ich heiße hier Orgeluse. Mit Susens oder gar Susis habe ich nichts zu tun. Kannst ja mal googeln.

[suizidal]

Wenn du im Schmerz bist, dann ist es das Einzige.

Ja und?

Und übrigens, Herr suizidal, ich heiße hier Orgeluse. Mit Susens oder gar Susis habe ich nichts zu tun. Kannst ja mal googeln.

??

[Orgeluse]

Soviel Ignoranz ist mir zuviel.

Ciao, ciao,
o

[suizidal]

Du musst dich schon entscheiden ob du mit mir über Wahrheit sprechen willst oder meinst mir Verständnis für Kranke beibringen zu müssen.
Letzteres kannst du dir sparen. Ich hab nämlich selber Schmerzen.
Aber ich hab mir soviel Realität bewahren können, das ich mir nicht einrede meine schmerzfreie Zeit sei nur ein eitler Traum gewesen.

[Orgeluse]

Die Träumer hatten noch nie das letzte Wort.
Aber immer Schmerzen.

Halt fest, Herr suizidal, halt fest an Deinem objektiven, mitteilbaren Sein (mit oder ohne Schmerz) in einer objektiven, mitteilbaren Wirklichkeit - nur zu!
Wir, Du und ich, haben in dieser Forenwirklichkeit gerade gar nichts "Objektives"/Überindividuelles, nichts außerhalb von uns, das wir, Du und ich, miteinander teilen könnten.
Tja, that's life ...

[Deadly Snowflake]

???

[Orgeluse]

snowy, guckuck, wenn ich mal ganz kürzlichst auf ein minimastes Denke-Widersprüchlein Deinerseits aufmerksam mich erdreisten zu können dürfte allhie, also, ähem, falls dergleichen von solch oberlogischenationalkognitivbehaviouristischamydalenischen Instanz-Egos wie Deinem das gewillfahret wird, dann täte ich ja anmerken wollen würden dies als Widerspruch:

@suizidal:

Bevor ich mit dir über Logik debattiere, schlage ich vor, dass du dich damit beschäftigst: deine Äusserungen dazu sind schlicht peinlich wie du überhaupt eine Ignoranz an den Tag legst die mehr mit Trotzerei zu tun hat.
Ob z.B. ein Wahnsinniger argumentieren kann, ist eben in jedem Einzelfall zu prüfen und darf/kann nicht a priori für alle entschieden werden. Können Trotzende argumentieren? Auch hier muss der Einzelfall geprüft werden. Für dich siehts da eher schlecht aus.

Warum, sofern ich, unter o.g. Voraus-Absetzungen, fragen darf, sieht es da für Herrn suizidal Deiner hier hochgeposteten Meinung nach "eher schlecht" aus?!
Glaubst Du
1. dass irgendjemand auf dieser Welt "feststellen" kann, dass/ob ein anderer auf dieser Welt "Wahnsinn" denkt/damit argumentiert/lebt? (How about Hitler? Aber das Fass mach ich jetzt hier nicht auf - deshalb auch die Frage auf Fremdsprachig!);
2. dass es irgendjemandem hier entgeht, wie peinlich Dein eigenes "Versagen" (in Deiner Denke ausgedrückt) hier ist, Dein Versagen dergestalt, dass Du zwar konzedierst, dass "Trotzende" (Wahnsinnige) hinsichtlich ihrer Argumentationsfähigkeit im "Einzelfall" überprüft werden sollten. Dass Du aber andererseits suizidal aufgrund seiner "Trotzerei" attestierst, dass seine Äußerungen "peinlich" und durch "Ignoranz" gekennzeichnet seien
?

Tja. Manchmal verhakt man sich einfach in Widersprüchen ... - den eigenen.

[suizidal]

Wenn du alles besser weisst, dann lassen wirs wirklich lieber deadly.
Ich streite jetzt mit dir nicht über Zurechnungsfähigkeit, es ist einfach Unfug was du schreibst.

[Deadly Snowflake]

????

[Deadly Snowflake]

????

[suizidal]

Du hast meine Aussage ins Lächerliche gezogen das Schwachsinnige (nicht zurechnungsfähige Leute) nicht argumentieren können.
Gegenargumente hast du keine gebracht.

Mal etwas sehr präzis Eingegrenztes auszudiskutieren wäre doch auch mal was

Da irrst du dich. das fördert nur den Wahnsinn, bzw. erhöht die Wahrscheinlichkeit das hinterher weniger klar ist als vorher.
Wenn dir das Spass macht, nur zu. Aber bitte ohne mich.
Wenn du das auch noch für fortschrittlich, klug,gebildet o.ä. hälst dann schmunzle ich still vor mich hin und lass dich mal machen.
Wenn du mich nicht verstehst dann sags doch einfach. Aber die Behauptung ich wolle einfach nur das Gegenteil behaupten ist zu billig.

Ich hab das Gefühl du weisst gar nicht was du da schreibst, wenn du schreibst

Grundsätzlich gibt es Standards des korrekten Denkens (Logik genannt) und Argumentierens.

Die verletzt du nämlich.
Einen genetischen Fehlschuss hast du ins Spiel gebracht, nicht ich. Also halte dich doch bitte an deine eigene Forderung und bleib beim Thema.
Es gibt nun mal Leute die über ihren Leiden vergessen was die Alternative ist. Aber das sollte man nicht auch noch pushen.
Schmerzen sind tragisch, aber deshalb ist das Leben kein Schmerz.
Keinen Sinn zu finden ist tragisch, aber deshalb ist nicht alles sinnlos.
Krankheiten sind ärgerlich, aber das heisst nicht das es keine Gesundheit gibt.

Es ging um Wahrnehmung und nicht um Genetik.

Orgelsuse hat mich darauf hingewiesen das der der Schmerz hat nur den Schmerz sieht.
Aber das weiss ich selbst.
Deshalb sagte ich das sie sich entscheiden soll ob sie mir über Wahrheit sprechen will oder über Verständnis für Kranke.

[Deadly Snowflake]

???

[suizidal]

Ich habe dich nicht als Schwachsinnigen tituliert

Das hab ich auch nicht behauptet.

(ja, beim nachlesen, sehe ich, dass es so gelesen werden könnte...aber das war nicht so gemeint, also sorry falls das bei dir so angekommen ist)...ich habe generell gefragt ob Schwachsinnige argumentieren können

Und ich hab nein gesagt.
Was du unlogisch fandest.
Und da kann ich nur den Kopf schütteln.

Nochmals: du sagst, dass Schopenhauer und andere angebliche Misanthropen nicht die Wahrheit sprechen können weil nur positiv-optimistisch eingestellte Personen (oder psychisch gesunde) das könnten. Ich sagte das sei ein genetischer Fehlschluss. Für dich ist diese These doch zentral in deinem Weltbild, also wäre es doch keine Nebensächlichkeit darüber zu debattieren.

Du sprichst von Standards wenn ich etwas fundamental anders sehe als du.
Warum sollte man über "Standards" sprechen. Willst du doch auch nicht, oder?

Warum kann eine depressive, nihilistische Person keinen Zugang zur Wahrheit haben? Man könnte ja mit ebensolchem Recht (Unrecht) das Gegenteil behaupten...wenn dir dieses Thema zu kleinlich oder präzis sein sollte, wäre es konsequent von deiner Seite künftig nichts mehr davon lesen zu müssen (Ausfälle gegen Nihilisten, Misanthropen, Skeptiker etc.).

Dass du für dich ein positives Weltbild erhalten willst ist deine Sache, problematisch wird es wenn du daraus schliesst das Recht zu haben alle gegenteiligen Ansichten mundtot machen zu dürfen. Wenn du allerdings gute Gründe hättest um alle Nihilisten und Leidenden (!) der Inkompetenz in Wahrheitsfragen anklagen zu können...dann hättest ja nicht nur du einen grossen Gewinn davon, sondern auch alle Nihilisten und Resignierthabenden dieser Welt: auch sie könnten endlich einsehen dass sie nur durch eine Missdeutung ihrer selbst sich an Dinge wagten wozu sie nicht die Kompetenz besassen.

Wenn du dich durch negatives Feedback dem Versuch ausgesetzt siehst dich mundtot zu machen, ist das dein Problem.
Die Wahrheit ist: Ich nehme mir das Recht das du dir auch nimmst.
Wenn ich das Bedürfnis habe sowas zu sagen wie: ich verbiete dir dies und das zu schreiben- dann wirst du das schon merken!
Bis es soweit ist, mach dir mal nicht die Mühe diesbezüglich zu spekulieren.

Ich weiss aus eigener Erfahrung das bei zu langer Krankheit das Zeitgefühl verloren gehen kann.
Das Negative gerät in den Vordergrund und das Positive nach hinten.
Und wenn man sich nur in solcher Gesellschaft aufhält, dann wird man auch so wenn mans noch nicht ist.
Bzw. rutscht immer mehr ab, wenn man schon so ist.
Und dann wirds immer schwerer das Ruder wieder rumzureissen.

Der Nihilist würde jetzt fragen: Warum sollte ich das überhaupt wollen?
Dann würde ich ihm sagen: ich weiss es nicht.
Begründung: Ich weiss nicht was er will, ich weiss nicht was er kann und ich weiss nicht was ihn motivieren könnte.
Das wird er selber rausfinden müssen.
Aber es ging ja nicht darum das er keine Lust mehr hat. Sondern darum das er Andere runterzieht.
Ich werde mich also nicht auf deine Fangfragen einlassen. Ausserdem bin ich nicht eitel genug um durch brillante Rethorik glänzen zu wollen.
Ganz im Gegensatz zu Anderen!

[Deadly Snowflake]

???

[suizidal]

Mit mundtot machen meine ich Folgendes: etwas behaupten und bei kritischen Rückfragen dann sagen: darüber diskutiere ich nicht

Meine Axiome musste schon akzeptieren.
Musst ja nicht mir reden.
Darüber was du unter "kritische Rückfragen" verstehst, können wir ja mal diskutieren.

(entweder ohne Angabe von Gründen oder mit solchen die nichts mit der Sache selbst zu tun haben).
Ich beharre auf das Recht klarer Argumente (was du als blosse eitle Rhetorik missverstehst) du auf das Recht zu behaupten ohne zu begründen.

Gehst natürlich darüber hinweg das ich deine "Klarheit" gar nicht klar finde.
Aber umgedreht nutzt du jede Gelegenheit mir das unter die Nase zu reiben.
Und das ist nicht eitel?

Du kannst sie schlicht nicht in deinem Sinne beantworten

Ich zitiere mal mich:

Der Nihilist würde jetzt fragen: Warum sollte ich das überhaupt wollen?
Dann würde ich ihm sagen: ich weiss es nicht.

...sonst würdest du es nämlich! (doch nicht soo uneitel ? ). Desshalb dein Mundtotmachungversuch: "Fangfrage".
Du redest nun aber im letzten Abschnitt wie erwartet von etwas ganz anderem als dem eigentlichen Thema.

Sowas von bösartig!
Ich schlag eine Politikerkarriere vor!

Bei Schopenhauer etc. geht es um die Vereinbarkeit von Pessimismus und Erkenntnisfähigkeit. Du argumentierst aber jetzt auf einer ganz anderen Schiene: ob der Nihilist einen positiven Einfluss hat auf andere oder nicht. Ja, eine legitime Frage, aber nicht die unsere (ursprüngliche).

Und wie kam es dazu?
Durch deinen Vorwurf des Mundtotmachens.
Der natürlich völlig unbegründet ist. Also du hast mich dazu gebracht mich dafür zu rechtfertigen das ich eine andere Meinung habe zu Schopenhauer.
Und das nehm ich dir übel!

die Vereinbarkeit von Pessimismus und Erkenntnisfähigkeit.

Der Weg von "Es ist sowieso alles schlecht" bis hin zu "Alles hat sein Gutes" ist ein gehbarer Weg.
Aber nur für den der ihn auch gehen will.
Leute die sich mit ihrem Geschwätz sogar einen Namen gemacht haben, warum sollten die das wollen?

Was du schreibst bezüglich dem negativen Einfluss des Nihilisten: vermutlich hast du im Grossen und Ganzen Recht mit deiner Einschätzung. Aber eben: auch das ist kein Argument dafür, dass der Nihilist, Pessimist nicht erkenntnisfähig sein kann, dass deren Weltsichten nicht wahr sein könnten. Denn es steht nirgends geschrieben und es gibt kein Gesetz welches vorschreibt, dass die Verfasstheit der Wirklichkeit sich an das Erspriessliche zu halten hat.

Wer alles schwarz sieht, der baut immer mehr ab. Und / oder wird immer kälter.
Selbst die Schwarzseherei kommt durch Enttäuschung. Nur sind manche Menschen zu feige das zuzugeben!
Statt dessen halten sie die Schwarzseherei für Klugheit.
Leben hat viele Bedeutungen, nicht nur das Bumm-Bumm in der Brust.
Darüber solltest du als Philosophiefan mal nachdenken.
Dann wirst du auch darauf kommen das Leben nur im Licht stattfindet.