Das hier gibt es nur einmal

Es ist nur ein Lesezugriff möglich.

Moderatoren: Ludwig A. Minelli, Mediator

glycerine

Re: Das hier gibt es nur einmal

Beitrag von glycerine »

Na gut, ihr seid beide schon alte Hasen.
Ich kenne mich nicht wirklich mit Philosophie aus, aber ist es wirklich sinnvoll sich für Denkweisen zu entscheiden die einem nicht helfen sondern einem eher behindern an einem erfülltem Leben.
Kann man da denn nicht weitersuchen um etwas zu finden das für einem selbst einen Sinn macht, sozusagen einen Lebenssinn finden.

Was haltet ihr von Kant.

Von Libertanismus oder wie das zeug heißt, die Freiheitsphilosophie

was haltet ihr von Hegel?

Schopenhauer ist ein Misanthrop, soviel weiß selbst ich als jemand der wenig bis gar nichts von der Materie gelesen hat.
Wie kann man sich selbst nur so fertigmachen, das ist doch so als würde man bei seinem Auto ein paar Teile einbaut die das Auto einfach schneller kaputtmachen, das macht doch keinen Sinn.
berlinichbins
Beiträge: 218
Registriert: Dienstag 25. September 2012, 11:37

Re: Das hier gibt es nur einmal

Beitrag von berlinichbins »

kennt ihr Philosophen, die eine ausgefüllt-liebevolle Sexualität hatten? also irgendjemand von denen, die was mit dem Körper anfangen konnten anstatt ihn biologisch einzuteilen?
Thanatos
Beiträge: 1580
Registriert: Freitag 5. Februar 2010, 10:48

Re: Das hier gibt es nur einmal

Beitrag von Thanatos »

berlinichbins hat geschrieben:kennt ihr Philosophen, die eine ausgefüllt-liebevolle Sexualität hatten? also irgendjemand von denen, die was mit dem Körper anfangen konnten anstatt ihn biologisch einzuteilen?
Sexualität ist unter der Würde eines Philosophen. :wink:
Nein, Spaß beiseite, ich bin noch am Nachdenken. Sobald mir einer einfällt, werde ich es dich wissen lassen. Auf alle Fälle hatten wohl viele Freunde des Sokrates ein ausgefülltes Sexualleben. Aber das waren ja nur teilweise selbst Philosophen oder auch nur an Philosophie Interessierte.

@glycerine: Ich habe deinen Beitrag nicht überlesen. Da die Antwort allerdings etwas ausführlicher sein müsste und mir gerade die Zeit dazu fehlt, werde ich eine Erwiderung aufschieben müssen.
Es grüßt,
Thanatos
Deadly Snowflake

Re: Das hier gibt es nur einmal

Beitrag von Deadly Snowflake »

glycerine hat geschrieben:Na gut, ihr seid beide schon alte Hasen.
Ich kenne mich nicht wirklich mit Philosophie aus, aber ist es wirklich sinnvoll sich für Denkweisen zu entscheiden die einem nicht helfen sondern einem eher behindern an einem erfülltem Leben.
Hättest du meinen Beitrag zur Willensfreiheit gelesen, würdest du solche Fragen zumindest nicht so stellen. Ich entscheide mich für gar nichts, hab es nie getan und werde es nie tun.
Kann man da denn nicht weitersuchen um etwas zu finden das für einem selbst einen Sinn macht, sozusagen einen Lebenssinn finden.
Kann MAN (Heidegger hätte seine helle Freude...)...man kann vieles, nur bin ich nicht man. Weitersuchen, jep, da liegt das Problem...weiter und immer weiter (wie sagte schon Leibniz: alles braucht einen zureichenden Grund...dass die Quantenphysik das bestreitet, nützt gar nichts, da kommt man nur vom Regen in die Traufe). Infiniter Regress oder Zufall (das hatten wir doch schon mal...)...ein echtes Dilemma würde ich zu behaupten wagen.
Was haltet ihr von Kant.
Bezüglich was? Das Höchste was er zu denken in der Lage war (und insofern letzter Zweck und Sinn): die Vervollkommnung des Menschen als vernünftig-moralischer. Oder irdisch: die weltbürgerliche Gesellschaft...oder so ähnlich. Mein Gott, da verschwinde ich lieber ins Nichts als dass ich solch blutleere geistige Pauperismen zu meinen Idealen erhebe.
Von Libertanismus oder wie das zeug heißt, die Freiheitsphilosophie
Satanismus? Freiheitsphilosophie...R. Steiner?
was haltet ihr von Hegel?
Reine Idiotie bezüglich der Frage subjektiven Sinnes...das Individuum galt Hegel als null und nichtig. Der Sinn ist die Verwirklichung des Ganzen, welches Hegel einerseits im preussischen Staat verwirklicht glaubte, andererseits in seiner Person (bzw. in seinem Nachdenken des Ganzen als dialektischen Prozesses und das dabei zu sich selber kommen des Absoluten). Nicht falsch verstehen: Kant und Hegel sind für Philosophen interessant, aber nicht für das nach Sinn suchende Subjekt.
Schopenhauer ist ein Misanthrop, soviel weiß selbst ich als jemand der wenig bis gar nichts von der Materie gelesen hat.
Wie kann man sich selbst nur so fertigmachen, das ist doch so als würde man bei seinem Auto ein paar Teile einbaut die das Auto einfach schneller kaputtmachen, das macht doch keinen Sinn.
Leider kennst du den Unterschied von Wahrheitssuche und Sinnsuche nicht. Wer sagt, dass die Wahrheit sinnvoll sein muss. Angenommen Schopenhauer hätte recht...sollte man dann dennoch ums Verrecken willen einen Sinn behaupten nur damit man angenehm leben kann. Was aber das Ganze völlig irrelevant macht, ist dass man nicht die Wahl hat, ein Sinnangebot zu bejahen oder nicht. Wenn du dich in der Illusion solcher Freiheitsträume bewegst, dann leben wir in Parallelwelten. Dass Schopenhauer Misanthrop war, ist übrigens völlig irrelevant bezüglich seiner philosophischen Argumentation. Dass diese metaphysisch nicht hält, ist klar, aber er hat viel ernüchternd Wahres geschrieben (nicht zuletzt das Freiheitsproblem betreffend: auch für Laien problemlos zu verstehen). Dass pessimistische Welt- und/oder Menschenbilder auch eine eigene Art Widerstand sind gegen Verzweiflung ist dir offenbar auch unbekannt: wie sagt der Homöopath "Similia similibus curentur", oder der Herr Peter W. Zappfe: pure Sublimierung.
Deadly Snowflake

Re: Das hier gibt es nur einmal

Beitrag von Deadly Snowflake »

berlinichbins hat geschrieben:kennt ihr Philosophen, die eine ausgefüllt-liebevolle Sexualität hatten? also irgendjemand von denen, die was mit dem Körper anfangen konnten anstatt ihn biologisch einzuteilen?
Sexualität als Lebenssinn, na, da hätten wir gleich Affen bleiben können...dachten die Menschen und blieben es auch.
Hm...Philosophen die ein unproblematisches Verhältnis zur Sexualität hatten. Ich muss doch bitten, ein Philosoph hat zu nichts ein unproblematisches Verhältnis. Sein Beruf oder Berufung ist es zu problematisieren. Bei den Philosophen die glücklichen Menschen zu suchen, ist insofern etwas...hust...problematisch. Natürlich gab es philosophische Richtungen die mehr oder weniger explizit Theorie und Anleitung zu einem guten Leben waren (von den Sophisten über Sokrates, Platon, Aristoteles bis zu den Skeptikern, auch und gerade die Stoa und die Epikureer...ein ganzer Hauptstrom griechischer Philosophie).
Vielleicht waren es die Lebensphilosophen die das Erleben und Gefühl am deutlichsten gegen die Vernunft in ihr Recht einsetzen wollten. Aber jeder Philosoph bewegt sich da auf schwierigem Gelände: selbst das Leben will ja noch mittels des Denkens gerechtfertigt werden. Aber selbst wenn: wer würde die von der Vernunft befreiten Lebenstriebe als Garanten irdischer Sinnerfüllung proklamieren wollen?!
Deadly Snowflake

Re: Das hier gibt es nur einmal

Beitrag von Deadly Snowflake »

Vielleicht ist das Weitestgehende was erreichbar ist in folgendem Portrait angedeutet: ein radikales Fragen das sich selber nährt. Freilich war Satprem kein Denker, aber was für ein Fragender!

www.youtube.com/watch?v=mH2UZTFBTow
glycerine

Re: Das hier gibt es nur einmal

Beitrag von glycerine »

Ich werde jetzt garnicht mehr viel dazu sagen, einfach aus dem Grund weil ich mich mit der Matherie zu wenig auskenne, vielleicht ja morgen wenn ich wieder mehr Kraft habe, obwohl ich nie wirklich eine wirkliche philosophische diskussion führen kann, einfach aus dem Grund weil ich zwar Bücher von Nietzsche und solchen Philosophen zuhause habe aber eben nicht wirklich gelesen. Ich komme fast zu nichts, ich bin sehr antriebslos, ich stehe oft erst gegen elf uhr auf und habe dann fast zwölf stunden gschlafen, nicht wirklich durchgehend, aber irgendwie zusammengezäählt. Ich trinke erst mal sechs Tassen Kaffee um ein bisschen munter zu werden und weil es die Stimmung hebt. Ich setze mich zum pc und schalte den fernseher eim, oft schaue ich nebenher die dümmsten sendungen auf rtl oder rtl2 und ich lese die nachrichten und schaue auf die seite der bestattungsunternehmervereinigung in der alle sterbefälle von österreich aufgelistet sind.

Ich bin in gewisser weise einfach gestrickt, aber ich bin nicht dumm, im vergleich zum durchschnitt bin ich ähnlich dumm oder intelligent wie die.

Ich habe den teil mit der willensfreiheit gelesen, aber für mich war das alles unverständlich, da gibt es zum beispiel die justiz und verbrechen, mich würde interessieren wie du dazu stehst deadly, soll das heissen dass kein verbrecher schuldig ist?

In gewisser weise leben wir wahrscheinlich sicher nicht in der gleiche welt weil es für mich schon so etwas wie einen freien Willen gibt, ich bin dafür verantwortlich wie mein Leben aussieht, nicht jeder Mensch hat die gleichen chancen, es herschen immer gegebene rahmenbedingungen die die chancen verschieden stark sein lassen
Deadly Snowflake

Re: Das hier gibt es nur einmal

Beitrag von Deadly Snowflake »

glycerine hat geschrieben:Ich komme fast zu nichts, ich bin sehr antriebslos, ich stehe oft erst gegen elf uhr auf und habe dann fast zwölf stunden geschlafen, nicht wirklich durchgehend, aber irgendwie zusammengezählt. Ich trinke erst mal sechs Tassen Kaffee um ein bisschen munter zu werden und weil es die Stimmung hebt. Ich setze mich zum pc und schalte den fernseher eim, oft schaue ich nebenher die dümmsten sendungen auf rtl oder rtl2 und ich lese die nachrichten und schaue auf die seite der bestattungsunternehmervereinigung in der alle sterbefälle von österreich aufgelistet sind.
Klingt sehr perspektivlos...du nimmst Medikamente dass du so viel schläfst? Das zu-nichts-kommen kenne ich als Lebensgefühl: Stagnation pur, Sachgassen-Dasein. Allerdings könnte ich die dummen Sendungen nicht schauen...wer deren Dummheit wirklich erkannt hat, wird doch automatisch davon abgestossen (wobei dumm immer relativ ist...manche ertragen möglicherweise das Leben insgesamt darum nicht). Aber gibt doch selbst nachmittags noch Besseres zu schauen...oder Videos mit etwas Niveau im Netz im Überfluss.
Ich habe den teil mit der willensfreiheit gelesen, aber für mich war das alles unverständlich, da gibt es zum beispiel die justiz und verbrechen, mich würde interessieren wie du dazu stehst deadly, soll das heissen dass kein verbrecher schuldig ist?
Schuldig? Das entscheidet sich daran ob man der Ansicht ist, dass Täter auch anders hätten handeln können müssen um schuldfähig zu sein (insofern ist Schuldfähigkeit ein Konstrukt und nicht ein aus Natur her Gegebenes). Es gibt viele Philosophen welche sagen: der Mensch kann zwar nie anders handeln als er handelt, aber zurechnungsfähig ist er dennoch, solange gewisse Bedingungen erfüllt sind (hier wird dann innerhalb eines immer determinierten Handelns unterschieden zwischen `freien` und unfreien Handlungen anhand von Philosoph zu Philosoph unterschiedlichen Kriterien, etwa: nicht unter innerem oder äusseren Zwang handeln, auf Grund rationalen Willensbildungsprozesses etc., im Detail sehr differenziert). Natürlich gibt es auch jene die ein anders-handeln-können als notwendige Bedingung betrachten, eine solche als gegeben oder auch nicht behaupten. Erstere können Schuldfähigkeit zusprechen letztere nicht.
Das Strafsystem kann unterschiedlich begründet werden. Warum strafen? Vergeltung, Abschreckung, Prävention, Besserung, Schutz der Gesellschaft? Zumindest die Vergeltungs-Begründung lässt sich schwerlich mit einem unfreien Willen vereinbaren. Aber die verbleibenden scheinen auch ohne freien Willen begründbar zu sein. Freilich gäbet es im Detail schon Konsequenzen wenn man die Schuldunfähigkeit behauptet so z.B. was das Strafmass betrifft etc.(wiederum recht differenziert im Detail).
In gewisser weise leben wir wahrscheinlich sicher nicht in der gleiche welt weil es für mich schon so etwas wie einen freien Willen gibt, ich bin dafür verantwortlich wie mein Leben aussieht, nicht jeder Mensch hat die gleichen chancen, es herschen immer gegebene rahmenbedingungen die die chancen verschieden stark sein lassen
Da müsste man zwischen Handlungs- und Willensfreiheit unterscheiden. Handlungsfreiheit (die jeder in bestimmtem Grad besitzt) bezieht sich auf die Freiheit des Handelns, also: ich kann tun was ich will. Die Willensfreiheit auf die Freiheit des Wollens: ich kann wollen was ich will (ein etwas paradoxer und problematischer Ausdruck, aber will besagen: ich könnte auch anders wollen (und darum auch handeln) wenn ich denn wollte. Dies führt natürlich in einen infiniten Regress, aber lassen wir das, der Sinn dürfte klar sein: ich kann jetzt eben entweder eine Tasse Kaffee trinken oder auch eine Tasse Tee, es ist nicht vorgegeben wie mein/der Entscheid ausfällt).
glycerine

Re: Das hier gibt es nur einmal

Beitrag von glycerine »

Ich habe eigentlich die Handlungsfreiheit als Willensfreiheit gemeint, weil mir das garnicht einleuchtet dass ich nichts entscheide, natürlich entscheide ich jeden Tag viele kleine Dinge.

Ich weiß dann garnicht was dieser Willen eigentlich sein soll, ich will irgendwie das und das in meinem Leben, ich dachte wir haben da schon eine gewisse Freiheit, will man jetzt sagen dass der Wille schon vom Universum vorbestimmt ist, das verstehe ich nicht ganz.

Ich könnte diese dummen Sendungen auch nicht alleine schauen, ich schaue sie neben der Recherge im Internet, neben dem Nachrichten lesen und Emails die meistens auch aus nachrichtennewslettern bestehen und ich sehe da nicht wirklich oft hin, es ist einfach stumpfe Unterhaltung, es ist ka kein Geheimnis dass diese Sendungen gestellt sind, das steht ja eh dabei, ich schaue schon auch oft andere Dinge so nebenher, aber wenn ich mir wirklich eine Dokumentation bei youtupe oder so anschauen würde dann könnte ich das nicht nebenher machen, ich würde mich am Ende ärgern dass ich alles fast verpasst habe, und das wäre dann fast schon ein Verlieren, man hat es nicht geschafftdas wichtigste zu sehen und muss sie noch einmal anschauen um wirklich alles mitzubekommen.

Naja warum ich so viel schlafe, das sind die Tabletten die ich als Schizo nehme, ich kenne viele die da einfach nicht mehr mit acht Stunden auskommen, wenn es hoch kommt schlafe ich auch oft mehr als 12 stunden, ich habe natürlich auch depressionen die mich manchmal keinen sinn erkennen lassen in meinem leben, wenn man nichts mehr sieht und nichts mehr hört und schläft dann ist man mal für eine weile erlöst und manchmal gehts danach auch besser als vorher
Deadly Snowflake

Re: Das hier gibt es nur einmal

Beitrag von Deadly Snowflake »

glycerine hat geschrieben:Ich habe eigentlich die Handlungsfreiheit als Willensfreiheit gemeint, weil mir das garnicht einleuchtet dass ich nichts entscheide, natürlich entscheide ich jeden Tag viele kleine Dinge.
Ist halt abhängig vom Menschenbild etc. Da du, wie du sagst, mit Schizophrenie diagnostiziert bist, ist es auch nicht förderlich über die Realität gewisser Konzepte nachzudenken (das ist es auch ohne eine solche Diagnose nicht).
Ich weiß dann garnicht was dieser Willen eigentlich sein soll, ich will irgendwie das und das in meinem Leben, ich dachte wir haben da schon eine gewisse Freiheit, will man jetzt sagen dass der Wille schon vom Universum vorbestimmt ist, das verstehe ich nicht ganz.
Siehe oben.
Ich könnte diese dummen Sendungen auch nicht alleine schauen, ich schaue sie neben der Recherge im Internet, neben dem Nachrichten lesen und Emails die meistens auch aus nachrichtennewslettern bestehen und ich sehe da nicht wirklich oft hin, es ist einfach stumpfe Unterhaltung, es ist ka kein Geheimnis dass diese Sendungen gestellt sind, das steht ja eh dabei, ich schaue schon auch oft andere Dinge so nebenher, aber wenn ich mir wirklich eine Dokumentation bei youtupe oder so anschauen würde dann könnte ich das nicht nebenher machen, ich würde mich am Ende ärgern dass ich alles fast verpasst habe, und das wäre dann fast schon ein Verlieren, man hat es nicht geschafftdas wichtigste zu sehen und muss sie noch einmal anschauen um wirklich alles mitzubekommen.
Wie`s für dich stimmt.
Naja warum ich so viel schlafe, das sind die Tabletten die ich als Schizo nehme, ich kenne viele die da einfach nicht mehr mit acht Stunden auskommen, wenn es hoch kommt schlafe ich auch oft mehr als 12 stunden, ich habe natürlich auch depressionen die mich manchmal keinen sinn erkennen lassen in meinem leben, wenn man nichts mehr sieht und nichts mehr hört und schläft dann ist man mal für eine weile erlöst und manchmal gehts danach auch besser als vorher
Verstehe. Ja, die Medis und ihre Nebenwirkungen...zum kotzen, aber man hat manchmal gar keine wirkliche Wahl wenn das Leben ohne unerträglich ist.
berlinichbins
Beiträge: 218
Registriert: Dienstag 25. September 2012, 11:37

Re: Das hier gibt es nur einmal

Beitrag von berlinichbins »

Was mir auffällt - ein Ringen des eigenen mit dem eigenen des anderen :idea:
Deadly Snowflake

Re: Das hier gibt es nur einmal

Beitrag von Deadly Snowflake »

berlinichbins hat geschrieben:Was mir auffällt - ein Ringen des eigenen mit dem eigenen des anderen :idea:
Erläuterung...
dito
Beiträge: 33
Registriert: Samstag 25. Januar 2014, 20:14

Re: Das hier gibt es nur einmal

Beitrag von dito »

Gegen deadly snowflake ist es schwer argumentativ zu gewinnen :-D

Wobei es bei dem Thema wohl nie die Gewissheit geben wird.

Ich "glaube" an ein Fortsetzung ein Weiter ein was auch immer kommen mag,
wenns schwarz wird, ist das eben so, aber die Hoffnung stirbt ja bekanntlich
zuletzt XD

Nach meiner Vorstellung löscht sich das Ich mit dem Tod auf, wir existieren dann
nicht mehr. Aber irgendwann formt sich ein neues Ich in einem neuen Lebewesen.
Das kann ein Insekt, ein Vogel oder Mensch sein.

Dieses neue Ich ist dann völlig losgelöscht vom alten Ich.
Der Prozess selber kann 100 Jahre oder 1 Milliarde Jahre dauern, da wir kein Zeitempfinden
haben als Nichts dauert es also keine Millisekunde bis wir wieder existieren.


So meine Theorie :-)
berlinichbins
Beiträge: 218
Registriert: Dienstag 25. September 2012, 11:37

Re: Das hier gibt es nur einmal

Beitrag von berlinichbins »

keine Erläuterung - es ist, wenn du schaust: das ping - pong.

für dito: "gegen" jemanden gewinnen - wer hat das nur eingeführt? einer bleibt auf der Strecke - als gewinn empfinde ich das nicht.
Deadly Snowflake

Re: Das hier gibt es nur einmal

Beitrag von Deadly Snowflake »

berlinichbins hat geschrieben:keine Erläuterung - es ist, wenn du schaust: das ping - pong.
Erläuterung...
für dito: "gegen" jemanden gewinnen - wer hat das nur eingeführt? einer bleibt auf der Strecke - als gewinn empfinde ich das nicht.
"Win, Lose, what`s the difference...", einer meiner Lieblingszitate aus mir bekannten Filmen: http://www.youtube.com/watch?v=PE9g8tOzWOo (1:41:50 bis 1:43:55)...aber der Film ist durchaus als Ganzer sehenswert.
Gesperrt